El último pleno, celebrado el pasado miércoles, fue de los más concurridos y de los más tensos que recuerdo. La sala llena, y antes de que alguien lo diga, no repartimos bocatas, ni ahora ni nunca.
El orden del día estaba compuesto por, Acta de la sesión anterior, resoluciones de alcaldía, adhesión protocolo Xarxa Barcelona municipis de qualitat (2008-2011), reconeixement deuta exercici 2007, conveni col.laboració entre l’agència estatal d’administració tributària i FEMP en materia subministrament información de carácter tributàri, actualització de tarifes de taxi per l’any 2008 y una propuesta de acuerdo de todos los grupos por el uso del transporte público en Badia.
Pero ninguno de estos puntos era la razón por la que el pleno despertó tanta y tanta expectación. Después de finalizar el pleno se dio paso al plenillo; el sindicato CATAC solicitó la palabra para dirigirse al pleno municipal. La razón: su preocupación por la “situación de precariedad que, según piensan, se sufre en nuestro ayuntamiento”, y por la persecución sindical (según ellos) que hay contra su sindicato. El detonante: la supresión del catálogo de puestos de trabajo de la plaza de coordinador de brigadas de obras.
Se han dicho tantas y tantas cosas, que podríamos decir que “las cloacas han ido llenas”. Durante las últimas semanas, nosotros hemos explicado las razones de la supresión de la plaza, lo hemos explicado y vuelto a explicar. Y creo que la mayoría de la gente lo ha entendido; me refiero a esa mayoría silenciosa de ciudadanos y ciudadanas que ante los gritos, insultos y demás, parecen una minoría. Craso error: esa es la mayoría, una mayoría silenciosa pero que tiene opinión y opina.
Nosotros no siempre hacemos las cosas bien, nos equivocamos (aunque no tanto como algunos querrían), pero sí más de lo que nos gusta. No nos gusta cometer errores, pero cuando te presentas a las elecciones y tus vecinos y vecinas te votan, y aunque para algunas personas el hecho que recordemos que ganamos las elecciones por mayoría absoluta, les hace gracia, lo cierto es que nos votaron para que tomemos decisiones, y se asume que en algunas ocasiones te equivocarás.
Durante el plenillo se dijeron muchas cosas, desde los micrófonos y desde el público. En algunas ocasiones te gustaría desprenderte de tu sentido de la responsabilidad, de olvidarte durante unos minutos de que representas a todos los y las badienses, haya votado o no, nos hayan votado o no, y decirle a algún personajillo, cara a cara, lo que pienso de él o de ella.
No pretendo ser ejemplo de nada, ni moral ni éticamente, sólo pretendo hacer las cosas bien y hoy por hoy duermo con la conciencia tranquila. Como dijo David en el pleno, el tiempo nos dará o nos quitará la razón, lo malo de eso es que cuando nos dé la razón, nadie pedirá disculpas por algunas de las cosas que se han dicho, pero eso ya suele pasar.
Me sumo a las palabras de José Luis: nuestra obligación y responsabilidad es para los ciudadanos y ciudadanas de Badia del Vallès, es a ellos y a ellas a quienes nos debemos.
3 comentarios:
No dudo de que pretendes hacer las cosas bien, y además deberías querer ser ejemplo ética y moralmente. Nos representas en nuestra institución democrática más cercana.
Pero la política de personal... las explicaciones no resultan convincentes, y pueden producir desengaño, desconcierto y desencanto. Precisamente de los que no dudan que pretendeis hacer las cosas bien.
Estamos asistiendo al traspaso de multitud de servicios que antaño eran prestados por personal municipal a empresas de todo tipo que hoy se enriquecen con el dinero de tod@s.
Resulta desconcertante ver como contratais y como despediis a alguna gente. A veces resulta vergonzoso, para una persona de izquierdas, y la mayor parte de las veces económicamente costoso para nuestra población.
Denuncias por despidos improcedentes, contratos temporales que se dejan vencer, haciendo que los trabajadores que los ocupaban sean plantilla indefinida del ayuntamiento... Y luego los juicios se pierden. Despido de estos mismos trabajadores una vez pasadas las elecciones. Eliminación, sin previo aviso a los trabajadores municipales de servicios y consecuente despido de los mismos. Y ahora, la última extinción como os gusta decir, habeís detectado un duplicación de funciones. Desconcertante. Tienes que verlo.
Y nada, p'alante. A ver que pasa en el próximo juicio.
ADVERTENCIA: El comentario que sigue es extenso. Si alguien se niega a leer textos amplios porque le aburren, que no siga.
Era lógico, Lancho, que incluyeses en tu blog algo que atendiese a lo que ocurrió en el pasado Pleno Municipal. Puedo coincidir contigo en que fue tenso y concurrido. Las causas sociológicas de que la ciudadanía presente, según tu opinión, se sintiese más atraída por la petición de palabra de CATAC que por los temas del orden del día quizás deban ser analizadas con detenimiento por la estructura política de vuestro municipio. No se.
De todas formas, y teniendo en cuenta que yo fui la persona que intervino en el Plenillo en nombre de la sección sindical de CATAC, y teniendo en cuenta también alguna de tus afirmaciones en este “Un pleno, pleno” tuyo, he creído necesario trasladarte mis consideraciones.
Cierto es que CATAC entiende que la precariedad es excesivamente habitual en el Ayuntamiento. La precariedad económica del municipio parece incuestionable. Y no sólo porque en unos de los últimos comunicados que habéis trasladado como Comisión Ejecutiva del PSC en Badía repitáis en cuatro ocasiones que el Ayuntamiento dispone de pocos recursos económicos y eso justifica ciertas actuaciones, sino también porque es un argumento utilizado por vosotros de forma sistemática y, además, ha sido tratado y debatido en varios formatos. En fin, que eso está completamente asumido.
Pero CATAC no se refirió a ese tipo de precariedad en ningún momento de la intervención en el Pleno; desde CATAC sí nos referimos a la precariedad en que creemos se encuentra la credibilidad del equipo de gobierno por las decisiones y actuaciones, o falta de ellas, en el ámbito de la política de recursos humanos. Ese tipo de precariedad sí que se sugirió y desarrolló; y es lo que tocaba como Sindicato.
Y nuestra posición se sostuvo y sostiene sobre una idea clave: la precariedad no se sufre en abstracto; la sufren. La precariedad en el Ayuntamiento que tú gobiernas junto al resto de tu equipo la sufren personas con nombres y apellidos; familias compuestas por personas con nombres y apellidos, Lancho. Creo que es importante aclararlo, porque si se trata “tan en abstracto” el tema termina recordando la retórica utilizada lamentablemente por los soldaditos de Bush cuando hacen referencia a los “daños colaterales” que siempre tienen nombre y apellidos.
Y también se sugirió la precariedad laboral que padecen todavía demasiados trabajadores y trabajadoras, y demasiados servicios que están siendo condenados a desaparecer y a trabajar sin recursos suficientes. De ahí a la crítica del proceso externalizador constante de los servicios sólo hubo un pequeño “pasito”.
Y también se trasladó la precariedad familiar y económica en la que habéis dejado últimamente a cuatro padres y madres de familia que trabajaban en las Instalaciones deportivas. Y no sólo se trasladó eso sino que se os pidió que los reincorporaseis al trabajo por entender que no está justificada la rescisión de sus contratos.
Y también se sugirió la precariedad que sufren los elementos más básicos de la democracia laboral, situación que no ha mejorado en absoluto con el actual equipo de gobierno. Y por qué creemos que eso es así? Por la actitud que habéis demostrado desde el Área de Recursos Humanos en todo lo que hacía referencia a entrega de información en tiempo y forma a la Representación Legal de los Trabajadores, en la dilatación injustificada en constituir la Comisión Negociadora del Convenio Colectivo y Acuerdo Regulador, en todo lo que ha hecho referencia al necesario respeto sobre la interlocución de la representación legal de los trabajadores y trabajadoras.
Y también se cuestionó el escaso trabajo que habéis realizado en ámbitos de reconocida importancia por cualquier agente social; ámbitos como el de la Formación Continua de los/as trabajadores y trabajadoras; ámbitos como el de la Prevención de Riesgos donde tenéis una trayectoria lamentable y que se puede demostrar con hechos y resoluciones de Inspección de Trabajo.
Y también se trasladó, de la forma más concreta posible, el incumplimiento de compromisos adquiridos por el equipo de gobierno anterior y el actual, y que tenían que ver de forma directa con al estabilidad laboral de trabajadores/as afiliados/as de nuestra Sección Sindical.
Y también se trasladó con toda crudeza lo que se “vive” y “comenta” en el Ayuntamiento, nada más.
Que es duro, lo sabemos. Que podéis no estar de acuerdo, pues vale. Que vuestra posición tiene que ser de un distanciamiento visceral, pues bueno. Pero nosotros seguimos afirmando que podemos presentar hechos, situaciones, testimonios, documentos, procesos... que sostienen nuestra posición crítica.
Lo que no se trasladó en la intervención de CATAC, fíjate tú, fue la posición de nuestro Sindicato frente al cese, amortización de la plaza... del Coordinador de Brigadas. Y fue por una cuestión de formas; no parecía demasiado “elegante” que la persona que intervenía trasladase su situación personal.. Pero ahora, una vez pasado el Pleno ya me siento “liberado” en este tema.
La verdad es que me ha sorprendido, negativamente por cierto, tu planteamiento de la situación. Desde un punto de vista “orgánico” lo puedo entender, pero poco más. Y esto es así porque tú eres el máximo responsable actual del Área de Urbanismo y es sorprendente que puedas sostener, desde la objetividad, lo que habéis presentado como “motivos” para suprimir la plaza de Coordinador de Brigadas. Puede que otros motivos hubiesen resultado convincentes, pero los que habéis presentado oficialmente, no. Y te recuerdo que, oficialmente también, amparáis vuestra decisión en la petición de un “técnico” en base a un informe elaborado en Urbanismo.
La persona que rubrica ese informe, vuestro cargo político de confianza incorporado al Área de Urbanismo después de las últimas elecciones, ha intentado creo que sin conseguirlo ofrecer una coherencia interna en el desarrollo del informe. Para ello, y en este caso con un mínimo criterio, lo ha presentado estructurado de la siguiente manera: una parte inicial que ha denominado “Situació actual”; una segunda parte que ha denominado “Oportunitats de millora” y una tercera y final que ha denominado “Proposta”. Hasta aquí, y a pesar de la simpleza de la estructura del informe (sobre todo cuando se supone que lo realiza un cargo que cobra 42.000 euros al año) pues bueno... nada especial que objetar al margen del deficiente redactado y las faltas ortográficas. Problema: Que creemos que se ha visto obligado a pervertir el sentido técnico del informe. Me explico: En realidad no existía una situación inicial como la que se refleja en el “Situació actual”, sino que todo apunta a que existía la necesidad de llegar a conseguir eliminar la figura del Coordinador de Brigadas. Pero eso no era sencillo. Y por qué? Porque el nombramiento de ese trabajador obligaba a que estuviese en su cargo hasta la convocatoria oficial de la plaza (te recuerdo que esta plaza formaba parte de la oferta pública de empleo que aprobó tu equipo de gobierno en el Pleno Municipal del 23 de febrero del 2005), salvo que existiese, entre otras causas, algún tipo de modificación organizativa que justificase el cese. Claro, esta situación obligaba a comenzar el informe “ por el final”. Problema: que al ir redactando “hacia atrás” cada vez se hacía más y más complicado cubrir el “Situació actual”.
Qué parece haber pasado al final, pues que se ha tenido que MENTIR a la hora de presentar la “Situació actual”. Y por qué utilizo el término MENTIR y no EQUIVOCARSE, pues porque la persona que firma ese informe era plenamente conocedora de la auténtica “situació actual”. Pero claro, con la verdadera era imposible continuar con un informe como el que sostiene el cese.
Cuando nadie en el área de Urbanismo, absolutamente nadie al margen de ti y de vuestro cargo político de confianza, cree que sea cierto lo que esgrimís para justificar el cese. Es decir, los/as trabajadores y trabajadoras que viven el Área cada día, saben perfectamente que es falso lo que se argumenta en el preámbulo del informe de vuestro cargo político de confianza, que no técnico de la Administración Pública.
Cuando es unánime en el Ayuntamiento el convencimiento de que ese cese responde a cuestiones políticas y no productivas. Cuando varios sectores de la ciudadanía, entre los cuales hay afiliados y afiliadas de vuestra organización política, coinciden en que ese cese sólo puede responder a cuestiones políticas. Cuando sectores y personas no sospechosas de pertenecer a ninguna de las opciones políticas o sindicales presentes en el Ayuntamiento, como es el caso de docentes y miembros de los equipos directivos de las escuelas de Badía, han mostrado su apoyo y solidaridad al cesado además de mostrar su disconformidad con el cese.
Es decir, cuando buena parte de los actores y agentes que han vivido y saben realmente lo que se hacía desde el Área de Urbanismo, y quién/es lo hacía/n, os muestran en el mejor de los casos su incomprensión y en el peor su más absoluto rechazo al cese.
Cuando habéis llevado la gestión del cese con una oscuridad y un secretismo que han provocado, por ejemplo, que todo el elenco político de la oposición, parece que sin fisuras, han criticado abiertamente la ocultación de dicha “reorganización” como os gusta llamarlo.
Cuando habéis ocultado al propio trabajador afectado el futuro cese. Os recuerdo que el informe desde el que se justificaba dicho cese se firma el 29 de Noviembre, y tuvisteis que hacer que el notificador del Ayuntamiento se incorporase a su puesto de trabajo una hora antes de su horario habitual de trabajo el 7 de Enero para pasar el mal trago y entregar la notificación de un cese que se había producido CUATRO DÍAS ANTES (periodo en el que el trabajador cesado se encontraba de fiesta durante el periodo navideño).
Cuando ese 7 de Enero el trabajador recibe la notificación de que llevaba despedido cuatro días y no recibe explicaciones de nadie. Ese trabajador comenzó su jornada a las 6´45 horas y se marchó del Área de Urbanismo a las 9 horas. Y NO SE HABÍA PRESENTADO NADIE EN EL ÁREA DE URBANISMO.
Cuando, como mínimo desde el 29 de Noviembre, el trabajo realizado en el Área de Urbanismo no vaticinaba una decisión de ese calibre ni fue sugerida a ninguno de los/as trabajadores/as del Área. Ni un solo comentario.
Cuando, durante el mes de Diciembre, el trabajador en cuestión desarrolló su trabajo con el “agobio habitual” por la carga del mismo. Cuando tú mismo, Lancho, coincidiste con el trabajador en el área e incluso le encargaste trabajos que te fueron entregados durante el mes de diciembre. Y ningún comentario.
Cuando el autor del informe que justifica mi cese, Xavi Vicente, se despidió de mi persona por hacer vacaciones de navidad con un “hasta la vuelta que vamos a tener mucho trabajo”.
Cuando el 3 de enero del 2008, día en que se hacía efectivo el cese y yo estaba disfrutando de mi semana de fiestas navideñas, llamé a Xavi Vicente para concretar con él la gestión de un trabajo programado en un escuela y que la Brigada de Obras no lo estaba realizando según lo previsto. Ni un solo comentario aunque sólo fuese de “premio por preocuparme del trabajo mientras estaba de vacaciones”.
Cuando ni siquiera os preocupasteis de realizar un traspaso de competencias mínimo. Todos los temas que se encontraban en marcha o pendientes no fueron traspasados a nadie, por o menos por el “cesado”, para evitar posibles problemas organizativos.
Y cuando todo esto se ha desarrollado de esta forma, y sabes que lo puedo DE-MOS-TRAR, vosotros insistís en que lo habéis hecho tan bien, de forma tan clara que no merecéis ser criticados ni cuestionados. De hecho defendéis que, un proceso como éste no debería resultar, ni tan siquiera “raro, raro, raro”.
Ojo, que asumo la posibilidad de que realizar ese trabajo no fuese competencia tuya. Es posible que eso fuese responsabilidad del cargo de confianza que habéis colocado en Urbanismo. Seguramente, ya que el cargo puede que lleve implícito pasar esos malos tragos. Pero no me negarás que tú eres su responsable directo.
En cualquier caso, todo esto me da la impresión que no se lo habéis explicado a esa... cómo lo llamas... ah, sí: “ esa mayoría silenciosa de ciudadanos y ciudadanas que ante los gritos, insultos y demás, parecen una minoría. Craso error: esa es la mayoría, una mayoría silenciosa pero que tienen opinión y opina”. Perdona que insista; les habéis explicado lo anterior para que emitan su opinión ?
Preocupante me parece, también, vuestra posición con respecto a los errores que cometéis. Me parece una frivolidad lo que planteas. Y me parece una frivolidad porque esa facilidad con la que asumís los errores no distingue entre “tipos o trascendencia de los errores”.
Por ejemplo: Se le debe exigir un mayor cuidado y vigilancia ante los errores a un médico que a un cajero del Corte Ingles? Parece que la respuesta sensata es que sí; el coste social y la trascendencia que puede tener el error de un médico parece muy superior al que puede generar el error al dar el cambio de un cajero de una superficie comercial. Pues lo mismo ocurre con vuestra labor. No es suficiente con que reconozcáis que os equivocáis; sólo faltaría, la infalibilidad papal ya está suficientemente cubierta con Ratzinger. No vale con que reconozcáis, una vez más, que no habéis atendido las formas a la hora de tratar a un trabajador o una trabajadora o que no habéis sido lo suficientemente transparentes con la Representación Legal de los/as Trabajadores/as. Y no vale ni es suficiente porque “ no te puedes desprender de tu sentido de la responsabilidad y representas a todos/as los/as badienses”. No es ese el motivo que aduces para no responder a ciertos “personajillos”?
Lo que os cuestionamos, y lo seguiremos haciendo, es que os equivoquéis en el trato que se debe dar a los/as trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento. Os cuestionaremos la forma en que realizáis ciertas contrataciones y la forma en que despedís a padres y madres de familia, y mucho más si su trabajo sigue siendo necesario; os cuestionaremos todo lo que entendamos que responde a una política discriminatoria y arbitraria a la hora de exigir el cumplimiento de la norma y os cuestionaremos la “politización” de cualquier despido.
Me desconcierta, por otro lado, esa retórica mesiánica que defiende que debe ser “el tiempo el que os de la razón”. Que no, que no... que deben ser las personas las que os den la razón. Ni el tiempo, ni la Historia, ni el Absoluto tienen que daros la razón. Sobre todo, porque las consecuencias de vuestras actuaciones políticas con el personal del Ayuntamiento las pagan madres y padres de familia (sea desde su figura de trabajadores/as, sea desde su papel como vecinos y vecinas que sufren un deterioro de los servicios); ni las paga “el tiempo”, ni “la Historia” ni “el Absoluto”, ni la madre que los parió a los tres.
En cuanto a lo de ser ejemplo, Lancho, da igual si lo pretendes o no. Eso es algo que te trasciende; serás ejemplo de lo que seas en función de la lectura e interpretación que se de a lo que haces. La única opción que tienes en ese proceso es la de actuar en base a lo que tú consideras que es lo mejor. A partir de ahí tú no pintas nada; el “curro” es de los demás.
Que tú duermas con la conciencia tranquila no implica más que dos cosas: que duermes y que lo haces sin que ese “Pepito Grillo” que todos tenemos te inquiete. Cuidado, que ese argumento también ha sido utilizado varias veces en la Historia reciente y no necesariamente por protagonistas positivos de la misma.
Hay otra cosa en la que te debo dar la razón. En este mundo hay muchos personajillos, y personajazos, y frikis de distinto pelaje, y pijos embadurnados de maquillaje progre, y revolucionarios de postal, y personas encuadradas en organizaciones de ideario de izquierda que podrían cubrir un buen papel como auxiliar administrativo en el área de Recursos Humanos de la FAES, y también gente fabulosa y comprometida... En fin, hay de todo y con todo nos encontramos. A cada uno nos toca sufrir o disfrutar lo nuestro. Qué le vamos a hacer.
Y otra cosa más; las personas pueden guardar más o menos las formas a la hora de expresarse, podrán ofrecer una visión más o menos ordenada de lo que provoca su irritación y su queja y, en algún caso hasta se podrán extralimitar en su ámbito expresivo; pero deberías reconocer que, esa crítica tan dura que trasladas metafóricamente al sistema de recogida de aguas “sucias”, debería dirigirse de forma clara en todas direcciones y no sólo en la que a ti te pueda interesar.
Y en cuanto a ese deber que tenéis con los ciudadanos de Badía, pues lo mismo que antes. Que no discuto que pretendas tenerlo, de hecho estoy seguro que lo pretendes, pero ese recurso retórico no dice más que lo que dice. Lo que le dará contenido será lo que se haga y con una salvedad ya señalada: siempre pensando en las personas y familias que se pueden ver afectadas por las decisiones. Y en el Ayuntamiento hay algunas trabajando.
Y nada más, Lancho, como dice el autor de otro de los comentarios “pa l´ante”, que el resto intentaremos hacer lo propio.
Carlos Castán Morlans
En fin, un poquito de vergüenza..., o un poquito de valentía. Que esto se va a la mierda.
“no te puedes desprender de tu sentido de la responsabilidad y representas a todos/as los/as badienses”
Publicar un comentario